關(guān)注森林網(wǎng)

在今年9月發(fā)布的一份新報(bào)告中，全球頂尖的氣候?qū)W家們發(fā)出了目前為止最嚴(yán)酷的警告：按目前的行動(dòng)計(jì)劃，我們無(wú)法實(shí)現(xiàn)把氣溫增幅控制在1.5℃之內(nèi)的目標(biāo)。我們還要更努力才行。

為緩解氣候變化，頭號(hào)目標(biāo)便是用可再生能源代替化石燃料

氣候變化是不容辯駁的科學(xué)事實(shí)，它對(duì)我們的影響也在逐漸為人所了解。例如，氣候變化會(huì)增加洪水發(fā)生的概率，對(duì)成千上百萬(wàn)河畔居民的生命造成威脅，還會(huì)干擾動(dòng)植物的交配行為。

所以我們根本不用懷疑氣候變化究竟有沒(méi)有發(fā)生，或者人類究竟是不是始作俑者。相反，我們應(yīng)該問(wèn)：“我們可以做些什么？”

按本文所說(shuō)的去做，你所做的一切都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1、人類接下來(lái)要做的最重要的事情是什么？這對(duì)我有何意義？

我們的頭號(hào)目標(biāo)是什么？限制石油、煤炭和天然氣等化石燃料的使用，代之以可再生的清潔能源，同時(shí)提高能量利用效率。瑞典隆德大學(xué)可持續(xù)性研究中心的可持續(xù)科學(xué)副教授金伯利·尼古拉斯指出：“到本世紀(jì)20年代末，我們需要將二氧化碳排放量減少近一半（45%）。”

要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，你也可以做一些力所能及的事情，比如少開(kāi)車、少坐飛機(jī)，選用更“綠色”的能源供應(yīng)商，改變自己的飲食和消費(fèi)習(xí)慣等等。

當(dāng)然，光靠改變你的消費(fèi)或駕駛習(xí)慣肯定不足以解決氣候變化問(wèn)題，盡管許多專家都贊同這些做法十分重要，并且能感染他人、讓他們也加入變化的陣營(yíng)。但我們還需要實(shí)現(xiàn)更大范圍的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變，如修改對(duì)能量與食品業(yè)的補(bǔ)貼制度，為農(nóng)業(yè)、垃圾處理業(yè)制定新規(guī)范等等。

制冷劑的例子可以很好地體現(xiàn)上述做法的重要性。一支由研究人員、商業(yè)人士和NGO組成的、名叫Drawdown的宣傳組織發(fā)現(xiàn)，杜絕氫氟碳化物（常用于冰箱與空調(diào)制冷）是減排政策中最有效的一種。因?yàn)樵撐镔|(zhì)導(dǎo)致溫室效應(yīng)的效率高達(dá)二氧化碳的9000多倍。

好在我們已經(jīng)在這方面取得了全球性進(jìn)展。兩年前，有170個(gè)國(guó)家同意從2019年開(kāi)始逐漸淘汰氫氟碳化物的使用。

這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，因?yàn)榘绰?lián)合國(guó)政府間氣候變化小組報(bào)告所說(shuō)，“社會(huì)各個(gè)方面都需要發(fā)生空前的改變，這樣才能應(yīng)對(duì)氣候變化。”該小組聯(lián)合主席黛博拉·羅伯特也表示：“人人都要參與其中。”

一項(xiàng)研究指出，放棄開(kāi)車是個(gè)人能為解決氣候變化所做的最大貢獻(xiàn)

2、改變行業(yè)的運(yùn)作方式和補(bǔ)貼政策？我好像辦不到吧……？

你其實(shí)可以。人人都有權(quán)享有自己身為公民和消費(fèi)者的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)政府和企業(yè)施壓，確保他們做出必要的系統(tǒng)性變革。

還有一種做法越來(lái)越得到大學(xué)和宗教組織的推崇，最近甚至有發(fā)展為全國(guó)性活動(dòng)的趨勢(shì)，就是對(duì)涉及污染的企業(yè)活動(dòng)“撤資”，如不購(gòu)買化石能源股票等等。這樣一來(lái)，各組織不僅能為氣候變化出一份力，還能獲得經(jīng)濟(jì)利益。

太陽(yáng)能已經(jīng)成了拉丁美洲、亞洲和非洲地區(qū)最便宜的家庭用電來(lái)源

3、 除此之外，什么日常行動(dòng)最應(yīng)當(dāng)被采納？

在2017年的一項(xiàng)研究中，隆德大學(xué)研究人員尼古拉斯對(duì)148種個(gè)人行為對(duì)氣候變化的影響進(jìn)行了排序。無(wú)車出行在其中排名第一。與步行、騎車或搭乘公共交通相比，開(kāi)車造成的污染更加嚴(yán)重。

在歐洲國(guó)家等工業(yè)化國(guó)家，無(wú)車出行可以減少2.5噸二氧化碳排放，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家每人每年貢獻(xiàn)的排放量（9.2噸）的四分之一。

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化小組報(bào)告的共同作者瑪利亞·弗吉尼亞·維拉里諾表示：“我們應(yīng)選擇能源效率更高的車型，如果有可能，直接選擇電動(dòng)車。”

假如把所有肉牛組成一個(gè)國(guó)家，它們將成為全球溫室氣體排放的第三大國(guó)，僅次于中國(guó)和美國(guó)之后

4、但可再生能源不是極其昂貴嗎？

其實(shí)，風(fēng)能和太陽(yáng)能等可再生能源在全球的成本都在不斷降低（雖然具體價(jià)格視當(dāng)?shù)厍闆r而定）。國(guó)際可再生能源機(jī)構(gòu)的最新報(bào)告顯示，到了2020年，最常見(jiàn)的幾種可再生能源，如太陽(yáng)能、地?zé)崮?、生物能、水能和向岸風(fēng)能的價(jià)格將與化石能源持平、甚至比化石能源更低。有些可再生能源的性價(jià)比已經(jīng)超越了化石能源。

自2010年來(lái)，市政規(guī)模的太陽(yáng)能電池板的價(jià)格已經(jīng)下跌了73%，使太陽(yáng)能成了拉丁美洲、亞洲和非洲地區(qū)最便宜的家庭用電來(lái)源。在英國(guó)，向岸風(fēng)能和太陽(yáng)能正在與天然氣競(jìng)爭(zhēng)，到了2025年，也將成為最低廉的發(fā)電能源。

一些批評(píng)者指出，這些價(jià)格并未考慮將可再生能源整合到電力網(wǎng)絡(luò)中的成本。但近期數(shù)據(jù)顯示，這些成本其實(shí)“較為適中”，在電網(wǎng)的管控范圍之內(nèi)。

5、 改變飲食習(xí)慣會(huì)有影響嗎？

這一點(diǎn)其實(shí)影響很大。事實(shí)上，除了化石能源之外，食品業(yè)（尤其是肉類和乳制品類）對(duì)氣候變化的影響最為突出。假如把所有肉牛組成一個(gè)國(guó)家，它們將成為全球溫室氣體排放的第三大國(guó)，僅次于中國(guó)和美國(guó)之后。

肉制品業(yè)對(duì)全球變暖的影響主要有三方面。首先，牛在消化食物時(shí)排放的氣體中含有大量甲烷，即溫室氣體之一。其次，我們會(huì)用玉米、大豆等人類食物喂養(yǎng)家畜，這種做法對(duì)食物的利用率非常低。最后，喂養(yǎng)家畜要耗費(fèi)大量的水、會(huì)排放溫室氣體的化肥，還會(huì)占用大片土地。有些土地從砍伐森林開(kāi)辟而來(lái)，這也是導(dǎo)致碳排放的一大原因。

你不需要完全變成素食主義者，只要逐漸減少對(duì)肉類的消耗就行。只要把你攝入的動(dòng)物蛋白質(zhì)減少一半，你的日常飲食的碳足跡就可以減少40%。有些人還組織了集體禁肉活動(dòng)，使之成為一種大規(guī)模行為。

6、坐飛機(jī)對(duì)氣候變化的影響有多大？

飛機(jī)依靠化石燃料運(yùn)行，并且暫時(shí)還沒(méi)有能夠規(guī)模化的替代方案。雖然有人嘗試過(guò)駕駛太陽(yáng)能飛機(jī)進(jìn)行環(huán)球之旅、并大獲成功，但我們還要數(shù)十年時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)太陽(yáng)能飛機(jī)的商業(yè)化。

一次正常的跨洋往返飛行可釋放1.6噸二氧化碳，約相當(dāng)于一名印度人一整年的碳排放量。這也凸顯了氣候變化的不公平性：人人都會(huì)受其影響，但只有少數(shù)人能承擔(dān)起機(jī)票的費(fèi)用，能負(fù)擔(dān)長(zhǎng)年飛行的人更是少之又少。

有一些科學(xué)家和公眾人士已經(jīng)決定不再搭飛機(jī)出行、或是減少坐飛機(jī)次數(shù)。舉辦網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、在本地景點(diǎn)度假、或乘火車出行都是減少坐飛機(jī)次數(shù)的好方法。

服裝業(yè)在全球二氧化碳排放量中約占了3%

7、我應(yīng)該改變消費(fèi)習(xí)慣嗎？

大概應(yīng)該吧。因?yàn)槲覀冑I的任何東西都會(huì)在生產(chǎn)或運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中留下碳足跡。

例如，服裝業(yè)在全球二氧化碳排放量中約占了3%，主要因?yàn)橹圃旆b需要消耗能量?？鞎r(shí)尚業(yè)的迅速發(fā)展也對(duì)這一數(shù)字起到了助長(zhǎng)作用，因?yàn)橐患路┎涣硕嗑帽銜?huì)被淘汰。

此外，海運(yùn)和空運(yùn)等國(guó)際運(yùn)輸也會(huì)產(chǎn)生一定影響?？鐕?guó)生產(chǎn)鏈產(chǎn)生的碳足跡往往高于本地生產(chǎn)鏈。不過(guò)情況也并非永遠(yuǎn)如此，因?yàn)橛行﹪?guó)家會(huì)在大棚中生產(chǎn)反季蔬菜，十分耗能。因此最佳選擇是，購(gòu)買本地生產(chǎn)的應(yīng)季食材。盡管如此，做素食主義者對(duì)減少碳排放的貢獻(xiàn)仍然要高于僅購(gòu)買本地食品。

生兒育女會(huì)促進(jìn)二氧化碳排放，但我們的子女未來(lái)可能會(huì)解決氣候變化問(wèn)題

8、我需要考慮生幾個(gè)孩子嗎（或者干脆不生）？

尼古拉斯的研究總結(jié)稱，少生孩子是你對(duì)減少氣候變化能做的最大貢獻(xiàn)，每年可以少排放60噸二氧化碳。但這一結(jié)論仍有很大爭(zhēng)議，并且會(huì)引發(fā)其它問(wèn)題。

首先，你需不需要對(duì)子女的碳排放負(fù)責(zé)？其次，這些孩子會(huì)在哪里降生？

假如你應(yīng)該對(duì)子女的碳排放負(fù)責(zé)，你的父母是否要為你的碳排放負(fù)責(zé)？假如你不負(fù)責(zé)，我們應(yīng)該如何考慮“人口越多、碳排放越多”這一事實(shí)呢？此外，生兒育女是不是人類與生俱來(lái)、不容辯駁的權(quán)利？再說(shuō)，生孩子對(duì)解決氣候變化一定是件壞事嗎？為解決各種挑戰(zhàn)，我們需要更多的問(wèn)題解決者、而不是更少。

這些都是很傷腦筋的哲學(xué)問(wèn)題，我們?cè)诖司拖炔辉囍卮鹆恕?/p>

我們只知道，世界上每個(gè)人創(chuàng)造的碳排放都存在差異。人類的平均二氧化碳排放量約為每年5噸，但各國(guó)情況殊異：美國(guó)和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的人均碳排放量更高（分別為每人16.5噸和11.5噸），巴基斯坦和菲律賓等發(fā)展中國(guó)家則更低（約為1噸）。

就算在一國(guó)之內(nèi)，富人的碳排放量也高于所用商品和服務(wù)更少的窮人。因此，如果把這一事實(shí)也納入考慮范圍，就不僅僅是生多少孩子的問(wèn)題了，還要考慮孩子出生的國(guó)家、以及你的經(jīng)濟(jì)地位。

9、但就算我少吃肉、少吃飛機(jī)，也僅僅是我一人之力，能起到多大影響呢？

事實(shí)上，這么做影響的不止你一人。社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)人的所作所為都為可持續(xù)性考慮，其他人也會(huì)這么做。例如，在一間咖啡館內(nèi)，當(dāng)被告知30%的美國(guó)人都減少了肉類消耗量之后，受試者點(diǎn)素食的幾率增加了一倍。另外一項(xiàng)在線調(diào)查顯示，有一半的受試者在得知某個(gè)熟人為了改善氣候變化、不再搭乘飛機(jī)之后，也減少了坐飛機(jī)的次數(shù)。

社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，這是因?yàn)槿藗儠?huì)不斷評(píng)估身邊人的所作所為，并據(jù)此調(diào)整我們的想法和行為。

10、如果我必須坐飛機(jī)或開(kāi)車怎么辦？

如果你無(wú)法改變自己的每一項(xiàng)行為，不妨加入一項(xiàng)可靠的環(huán)保項(xiàng)目，彌補(bǔ)無(wú)法避免的坐飛機(jī)或汽車出行。聯(lián)合國(guó)氣候公約列出了數(shù)十個(gè)全球各地的環(huán)保項(xiàng)目，大家可以踴躍參與其中。

無(wú)論你是哥倫比亞的一名咖啡豆種植者，還是美國(guó)加州別墅的所有人，氣候變化都會(huì)影響你的生活。但反過(guò)來(lái)也成立：在今后若干年間，你的行為也會(huì)對(duì)地球產(chǎn)生影響。這種影響是好是壞，全憑你來(lái)掌握。（葉子）