關(guān)注森林網(wǎng)

李瑞農(nóng)

最近，214國(guó)道邊高墻樹(shù)立，擋住開(kāi)車(chē)路過(guò)的游人視線(xiàn)，壯觀(guān)的“長(zhǎng)江第一灣”藏于墻后，引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。無(wú)獨(dú)有偶，黃河壺口瀑布也因砌墻“防偷窺”“保安全”引起非議。自然景觀(guān)“立高墻”已不少見(jiàn)，從“長(zhǎng)江第一灣”到青海湖、賽里木湖圍欄，瀘沽湖攔路收費(fèi)等，不一而足。大自然天作神奇的造化，這秀美山河到底歸誰(shuí)？砌墻“防窺”、攔路收費(fèi)是否正當(dāng)、合法、合理？給自然景觀(guān)“立高墻”究竟會(huì)傷害誰(shuí)？

土地、水、礦產(chǎn)、生物資源等自然資源，按照國(guó)家法律規(guī)定，歸國(guó)家所有。也就是說(shuō)，礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家，屬于全民；森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等也屬于國(guó)家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外，比如農(nóng)村自留山、宅基地等。由中央政府或經(jīng)授權(quán)的地方政府代表全體人民行使山川、江河湖海等的所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家和全民的自然資源私相授受，包括任意圈地砌墻、占道收費(fèi)等。當(dāng)然，經(jīng)政府批準(zhǔn)的風(fēng)景名勝區(qū)可依法經(jīng)營(yíng)管理，但也要堅(jiān)決防止其巧立名目、擴(kuò)區(qū)攬權(quán)，損害社會(huì)公共利益及自然資源和生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性。

自然景點(diǎn)和風(fēng)景名勝區(qū)往往與周?chē)酱ㄏ嘁老噙B、自然天成，渾然一體，構(gòu)成一幅幅美麗畫(huà)卷。眾所周知，形成景點(diǎn)景區(qū)的自然生態(tài)系統(tǒng)及其緊密聯(lián)系的自然與文化要素能否保持原生狀態(tài)“不受損”，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能及其自然區(qū)域的價(jià)值和特征“不缺失”，是衡量景點(diǎn)景區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值、文化價(jià)值及經(jīng)濟(jì)旅游價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。保持自然景點(diǎn)景區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性，才是吸引游客的黃金“賣(mài)點(diǎn)”。壺口瀑布周邊集中了黃河峽谷、黃土高原、黃水瀑布、古塬村寨等黃河流域絕美景觀(guān)和厚重歷史文化積淀，層層畫(huà)圈、道道分割，豈不可惜？“長(zhǎng)江第一灣”地處白馬雪山等群山環(huán)抱，山水相連，雄渾壯麗，國(guó)道之邊，高墻聳立，豈不損毀大好河山的完美價(jià)值？

習(xí)近平總書(shū)記在廣西桂林漓江考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“把保持山水生態(tài)的原真性、完整性作為一項(xiàng)重要工作”。對(duì)自然景觀(guān)進(jìn)行人為分割，不顧生態(tài)系統(tǒng)的原真性、完整性，這里圈一座山，那里占一塊地，甚至大有把一切自然景觀(guān)都收入囊中之勢(shì)，攔路砌墻、售票賣(mài)錢(qián)，是對(duì)景點(diǎn)景區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的人為破壞，更是對(duì)景點(diǎn)景區(qū)觀(guān)賞旅游價(jià)值的“中飽私囊”。

在現(xiàn)實(shí)中，不是一切自然景觀(guān)都可賣(mài)錢(qián)。有的不具有現(xiàn)實(shí)性、可能性，比如日出日落、潮起潮落、繁星閃爍等。從古至今無(wú)數(shù)文人墨客用詩(shī)詞歌賦為自然之美吟誦感懷，似乎沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有哪位為此付費(fèi)。更重要的是，有的自然景觀(guān)具有公共屬性，具有突出的社會(huì)價(jià)值，就不能為一地一時(shí)之利而賣(mài)。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“讓城市融入大自然，讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁”。長(zhǎng)江、黃河穿城而過(guò)，山水相映、人水相親，武漢、蘭州是否可圍而費(fèi)之？山城重慶位于長(zhǎng)江、嘉陵江交匯之處，重巒疊嶂，山水相映，日夜皆為美景，能否圈而費(fèi)之？大家無(wú)不聞之而笑，其間的道理不言自明。上海外灘的黃浦江、杭州的西湖，如果圈墻收費(fèi)，還會(huì)有今天的“東方明珠”“下有蘇杭”嗎？相比自然天成的瀑布、江灣，上海、杭州每年還要為此投入大量的人力、財(cái)力整治、維護(hù)，圈墻收費(fèi)的理由不更充分嗎？但黃浦江、西湖已經(jīng)成為城市魅力的標(biāo)志，與山水、人文、城市融為一體，成為共建共享美麗中國(guó)的縮影。

缺乏全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，惦記著景觀(guān)的“錢(qián)景”，把景觀(guān)變成收費(fèi)的景點(diǎn)景區(qū)，損害的當(dāng)然是地方或城市的吸引力、親和力，犧牲的是當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展后勁。對(duì)這種急功近利、竭澤而漁、“一切向錢(qián)看”的現(xiàn)象應(yīng)該小心。

退而言之，即使景點(diǎn)景區(qū)周邊具備砌墻甚至收費(fèi)的正當(dāng)性，那也應(yīng)切實(shí)履行相關(guān)程序，廣泛征求相關(guān)人員意見(jiàn)，深入調(diào)研其可行性，在哪建、用什么材料建等。如涉建設(shè)項(xiàng)目還應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，堅(jiān)決防止其對(duì)景區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的損害和破壞。如涉收費(fèi)也需物價(jià)部門(mén)核定，避免隨意圈墻占道、售票收費(fèi)的“難看吃相”，損害政府的親和力、公信力和群眾的公共利益。有關(guān)地方和部門(mén)，是不是該仔細(xì)思量思量呢？

http://epaper.cenews.com.cn/html/2023-06/26/content_87580.htm